Categorieën


Auteurs

Eef StiekemaEef Stiekema
 

Taal Tweede Kamer onbetamelijk?

25 sep 2011 | Eef Stiekema | 4 reacties | Reageren

Grote consternatie in medialand: het taalgebruik in de Tweede Kamer kan écht niet.

In de algemene politieke beschouwingen laat Wilders geen kans onbenut om collega's te schofferen. Hiermee bereikt hij eigenlijk precies wat hij wil: alle aandacht is op hem gericht. Het gaat alleen maar over de toon en niet over de inhoud. Fraai is het niet, en het is ook zeker van een andere orde dan het inmiddels breed uitgemeten "doe zelf eens normaal, man" dat Mark Rutte hem toe beet.

In andere landen worden met enige regelmaat veel ergere dingen gedaan. Zo zijn de vechtpartijen in het Zuid-Koreaanse, Surinaams of Oekrains parlement gemakkelijk te vinden op het internet. Nee, dan ging het vroeger beschaafder. Zo zei de eerste vrouw in het Engelse lagerhuis Lady Nancy Astor eens tegen Premier Winston Churchill: "Winston, if you were my husband, I'd poison your tea". Churchill antwoordde scherp terug: "Nancy, if were your husband, I'd drink it!" 

De conclusie van de algemene politieke beschouwingen mag wat mij betreft zijn dat het misschien geen parlementaire taal is dat afgelopen week het nieuws heeft beheerst, de coalitie is wel zonder kleerscheuren door de beschouwingen gekomen. De media heeft onevenredig veel aandacht aan de vorm besteed en daarmee ook aan Wilders. Het is de oppositie en pers weer niet gelukt een barstje in de gedoogconstructie te veroorzaken.

Reacties (4)

Hallo Eef , helemaal eens : inhoud is heel goed gegaan, deel wel mening nat. ombudsman dat deze recht voor zijn raap taal uiteindelijk respect staatsinstellingen waaronder Min President ( en bv ook rechterlijke macht) aantast, reactie Rutte had wat mij betreft wel wat "presidentieler" mogen zijn, relativeren door verg. buitenland (of de pers de schuld geven) is dus m.i. niet op zijn plaats. Jacques Scholten
26 sep 2011 om 9:25, door Jacques Scholten
Hallo Jacques,
Ik snap je reactie heel goed. Ook ik schrok wel even omdat het nieuw is in ons land. Toch denk ik dat het misschien juist wel menselijk is zoals Rutte reageerde. En daar is op zich niks mis mee... Met mijn voorbeeld van Churchill wilde ik ook aantonen dat het met meer humor aangepakt had kunnen worden. Op een an sich vreselijk statement van Lady Astor had Churchill wat mij betreft ook "doe eens normaal, man (of vrouw dan) kunnen zeggen. Met zijn repliek (If I were your husband, I'd drink it) werd het hele statement van Lady Astor zowel ontkracht als in het belachelijke getrokken. Ik had een soortgelijke reactie van Rutte fantastisch en dus ook beter gevonden.

De reactie van Rutte vorige week was er een die uit het hart kwam. Ik denk dat dat prima is.

Eef
26 sep 2011 om 23:15, door Eef Stiekema
Hallo Eef, dank voor je snelle reactie, zo ad rem als Churchill is natuurlijk niet ieder gegeven, Rutte reageerde zeker spontaan op de hem bekende losse manier, is in zekere zin zijn handelsmerk en heeft tot nu toe goed gewerkt naar pers etc, maar heeft op zo'n moment dus ook nadelen, mijn bezwaar treft uiteraard primair Wilders en zijn fractieleden ( allemaal kopietjes van de grote W), maar in verleden ook Marijnessen en van Dam. Nat.
Ombudsman richt zich overigens alleen op persoon Wilders en dat geeft zijn oordeel helaas ook een politieke lading. Grt Jacques
4 okt 2011 om 20:37, door Jacques Scholten
Nederland staat er al om bekend dat het een vrijer land is. Een scherp contrast met Engeland als we horen hoe beschaafd het er daaraantoe gaat in het parlement.
28 feb 2012 om 13:44, door Vertaalburo Utrecht

Reageren

* - verplichte velden