Categorieën
Auteurs
Eef StiekemaInformatie overheid over windenergie niet objectief
Onderstaand bericht las ik op de website van De Groene Rekenkamer. Weinig verrassend overigens, wel goed dat het steeds duidelijker wordt dat de gebakken-lucht lobby om windenergie hoe dan ook door de strot te duwen lange armen heeft. De overheid kan beter geld stoppen in het ontwikkelen van echt duurzame oplossingen.
Het bericht van de Groene Rekenkamer:
Agentschap NL heeft op de website www.windenergie.nl onvoldoende gedaan om de schijn van partijdigheid te vermijden. Dat is ‘niet behoorlijk’ en de website zou moeten worden aangepast. Dat vindt de Nationale ombudsman in reactie op een klacht van Hugo Matthijssen uit het Drentse Beilen. Of en hoe de website www.windenergie.nl zal worden aangepast is nog niet bekend, maar de uitspraak van de ombudsman is zeer verheugend voor de criticasters van windenergie: hun argumenten kunnen niet zomaar genegeerd worden, en wellicht biedt deze uitspraak perspectief om ook op andere beleidsterreinen aan te dringen op een veel evenwichtiger voorlichting.
We berichtten hier al eerder over (zie hier), maar we vatten maar even kort samen. Hugo Matthijssen maakte zich boos over het feit dat op de site www.windenergie.nl, die door Agentschap NL gemaakt wordt voor het ministerie van Economische Zaken met geen woord gerept werd over de wetenschappelijke discussie over de vraag of windenergie uberhaupt wel bespaart op CO2/brandstof. Een eerdere poging om hier wat aan te doen was gestrand en dus deponeerde Matthijssen zijn klacht bij de Nationale ombudsman. Dat stelde het ministerie een aantal vragen en kwam op 1 augustus j.l. met een rapport naar buiten dat hier valt te raadplegen.
De ombudsman maakt korte metten met de voorlichting van het ministerie. Men omschrijft deze als ‘vooringenomen’ en dat mag niet. Overheidsinstanties moeten ‘zich actief opstellen om iedere vorm van een vooropgezette mening of de schijn van partijdigheid te vermijden. Dit vereiste brengt met zich dat informatie niet eenzijdig mag zijn.’
De ombudsman houdt zich verre van een uitspraak over wie er nu inhoudelijk gelijk heeft - besparen windmolens nu CO2 ja dan nee - maar vindt blijkbaar dat Matthijssen aannemelijk heeft gemaakt dat er van een consensus op dit gebied geen sprake is, en dan mag de overheid die eenzijdigheid ook niet suggereren.
De ombudsman: ‘De doelstelling van de website www.windenergie.nl is om actuele en objectieve informatie over windenergie beschikbaar te stellen aan alle spelers in het ‘windenergieveld’. Mede omdat het kennisportal in de praktijk ondermeer door gemeenten wordt gebruikt om besluiten voor te bereiden of te onderbouwen, acht de Nationale ombudsman het van belang dat bij de informatie op de website ook de lopende discussie wordt belicht.’
Het ministerie verweerde zich nog door te zeggen dat de site geen discussieforum is en dat mensen die meer willen weten toch ook gewoon kunnen bellen, maar daar ging de ombudsman niet mee akkoord. Hij beveelt aan ‘om Agentschap NL de verschillende visies over de grootschalige toepassing van windenergie in het bestaande energienetwerk op de website www.windenergie.nl kort toe te laten lichten en links op te nemen naar de bewuste rapporten.’
Een aanbeveling van de ombudsman hoeft echter niet per se opgevolgd te worden. Op 5 augustus was er op de ‘actuele’ site van www.windenergie.nl nog nioets veranderd, dus de Groene Rekenkamer heeft maar een mailtje gestuurd met de vraag wat men gaat doen met de aanbeveling.