Categorieën
Auteurs
Eef StiekemaEvenwicht in klimaatdiscussie?
Het lijkt erop dat er wat meer evenwicht komt in de discussie rondom het klimaat. Tot nu toe leken alleen de wetenschappers aan het woord te komen die onheilspellende voorspellingen deden. De laatste weken zijn er echter steeds meer berichten die de fundering onder de doemscenario's van de klimaatverandering weghalen waardoor er ook een tegengeluid mogelijk gemaakt wordt. Er wordt dikwijls gezegd dat de politiek geen wetenschap moet bedrijven. Met het aan het licht komen van de fouten in het IPCC rapport over de klimaatverandering lijkt eerder dat het omgekeerde plaatsvindt: de wetenschap bedrijft politiek! Er lijkt hoe dan ook bewezen te moeten worden dat het klimaat verandert en dat de mens dit veroorzaakt. Dat kan en mag natuurlijk niet!
Is er een klimaatverandering en zo ja: wordt die dan veroorzaakt door de mens? We weten het gewoon niet zeker! De vraag is dan ook of we op basis van wat we nu weten honderden miljarden moeten uitgeven om ons geweten gerust te stellen. Miljarden die niet uitgegeven kunnen worden aan onderwijs, zorg, veiligheid, innovatie en ga zo maar door! Ik vraag me af of iederen zich dat wel realiseert!
Hieronder het bericht dat ik las op www.http://www.bnr.nl/artikel/14133643/cramer-wil-opheldering-fout-ipccCramer
4 februari 2010, 9:02 | BNR.nl
Milieuminister Cramer wil opheldering over een nieuwe fout die gevonden is in het rapport van het IPCC. Het internationale klimaatbureau schrijft dat Nederland zich voor 55 procent onder de zeespiegel bevindt. Maar in werkelijkheid is dat maar ongeveer 20 procent.
Het IPCC heeft daar abusievelijk ook het deel van Nederland bij opgeteld dat onderloopt als de rivieren overstromen, zo ontdekte het weekblad Vrij Nederland. Dat is 29 procent van het land loopt. Het PLB had de gegevens correct aangeleverd, maar in het rapport zijn beide percentages bij elkaar opgeteld, zonder de nuanceverschillen erbij te vermelden.
Het VN-rapport kwam uit in 2007 en al eerder bleek dat het op een aantal punten rammelt. Het IPCC, het instituut dat klimaatgegevens verzamelt waarop regeringen hun beleid baseren, ligt onder vuur sinds eind vorig jaar uit gehackte e-mails zou blijken dat de Britse klimaatwetenschapper Phil Jones gegevens zou hebben achtergehouden die een opwarming van de aarde zouden weerspreken.
Een paar weken later moest het IPCC toegeven dat voorspellingen over het verdwijnen van de gletsjers in de Himalaya waren gebaseerd op ondeugdelijk rapportages. Verder schreef een Britse krant afgelopen weekend dat delen uit het laatste IPCC-rapport uit 2007 waren gebaseerd op een studentenscriptie en een artikel uit een tijdschrift voor bergbeklimmers.
Deze week werd bekend dat het IPCC cijfers over het smelten van de Himalayagletsjers opnieuw gaat berekenen. De klimaatwetenschappers hadden gewaarschuwd dat de gletsjers in 2035 zouden zijn gesmolten. Het wetenschappelijke bewijs daarvoor bleek echter ondeugdelijk en het IPCC zat er circa driehonderd jaar naast.
Het IPCC-rapport wordt iedere zes jaar gepubliceerd en dient als basis voor het beleid van nationale overheden.